Роль удачи и мастерства в инвестициях
Сегодня в выпуске:
- Роль удачи и мастерства в инвестициях
- Ближайшие встречи, семинары и тренинги:
* * *
Чарльз Ротблут
Источник: Forbes.com
5 ноября 2013 г.
Майкл Мобуссин - глава Global Financial Strategies в Credit Suisse и автор нескольких книг, в том числе «Уравнение успеха: отделяем мастерство от удачи в бизнесе, спорте и инвестициях» (Harvard Business Review Press, 2012). Мы поговорили с ним о том, какую роль играют мастерство и удача в инвестициях.
Чарльз Ротблут: Главная тема вашей недавней книги - различие между мастерством и удачей. Не могли бы вы объяснить, в чем между ними разница?
Майкл Мобуссин: один из способов, которым мне нравится думать об этом, это континуум видов деятельности от чистой удачи при отсутствии мастерства на одном конце до чистого мастерства без удачи на другом конце. Очевидно, что большинство занятий расположено где-то между крайностями, и то, где именно находится деятельность, может быть очень важным. Но прежде, чем мы начнем, важно определить термины.
Я собираюсь определить умение, мастерство (skill) прямо по словарю: способность легко применять свои знания в деятельности или при достижении результата. Вы знаете, как что-то сделать, и когда вас просят сделать это, вы можете сделать это эффективно.
Удачу, везение (luck) определить гораздо сложнее. Не самом деле это довольно быстро переходит в моральную философию. Я хочу сказать, что удача существует, когда выполняются три условия. Во-первых, она работает на индивидуальной или организационной основе, такой как вы или ваша команда, или компания. Во-вторых, она может быть хорошей или плохой. Тем самым я не имею в виду, что она симметрична, и может быть одинаково хорошей или плохой, но у нее есть знак - плюс или знак минус. В-третьих, вполне разумно ожидать, что мог быть и другой исход. Если эти три условия выполняются, то вы находитесь в ситуации, где присутствует удача.
Неудивительно, что когда вы смотрите на мир, будь то бизнес, инвестиции или ваша любимая спортивная команда, в нем присутствуют как мастерство, так и удача. Вопрос в том, в какой пропорции?
ЧР: Вы считаете, что инвесторы путают эти два понятия, когда смотрят на свои собственные результаты, и думают, что они искусны, тогда как в действительности им просто повезло?
MM: На самом деле, есть очень интересный способ определить, есть ли в деятельности какое-либо мастерство – спросить, можете ли вы проиграть нарочно? Если можно проиграть нарочно, значит, есть какая-то доля мастерства.
Инвестирование очень интересно тем, что трудно построить портфель, который намного превзойдет бенчмарк. Но при этом не менее трудно построить портфель, который много уступит бенчмарку. Это говорит нам о том, что инвестирование лежит довольно близко к той стороне континуума, где располагается удача. Это первая важная вещь.
Во-вторых, удача – это такая вещь, с которой нам очень трудно согласиться психологически. Основная причина связана с областью вашего мозга, расположенной в левом полушарии. Если вы даете ей какой-либо эффект, то она сразу же и без особых усилий придумывает причину. Эта часть вашего мозга ничего не знает о везении. Она знает только о причинности. Таким образом, она приписывает мастерство позитивным результатам, и она приписывает недостаток мастерства или, возможно, неудачу плохим или отрицательным результатам.
Таким образом, существует несоответствие между тем, что происходит в реальном мире, и тем, как наш разум интерпретирует эти события.
И, возвращаясь к вашему вопросу: мы склонны ассоциировать хорошие результаты только с хорошими навыками, но зачастую это просто не так. А плохие результаты не обязательно связаны с неумением. Это очень сложные отношения, чтобы их было просто понять.
ЧР: Если кто-то следит за процессом выбора акций или облигаций, и результаты не слишком хороши, является ли это случаем, когда инвестор должен смотреть на то, как стратегия работала в прошлом, и если она работала хорошо, просто приписать плохие результаты тому, что удача отвернулась от него?
ММ: Конечно. Во второй части книги я говорю о том, как улучшить свое мастерство. Я утверждаю, что, когда вы находитесь на стороне мастерства, ваш результат и ваше умение очень тесно связаны друг с другом.
Если я хочу знать, являетесь ли вы хорошим скрипачом или хорошим теннисистом, то могу послушать вас или посмотреть, как вы играете, и мне все станет ясно довольно быстро. Но когда вы переходите в область удачи, все становится ориентированным на процесс и вероятностным. Например, существует стандартная стратегия для блэкджека. Вы можете играть в карты правильно, но проиграть просто из-за невезения, либо вы можете играть в карты глупо, но при этом выиграть. Таким образом, связь между вашим мастерством и результатом нарушается. Поэтому вам следует сосредоточиться на процессе.
Как узнать, насколько хорош ваш процесс? Во-первых, работал ли он в прошлом и является ли экономически обоснованным? Во-вторых, я считаю, что хорошие процессы имеют три основных элемента.
Элемент первый – аналитический: способность находить ситуации, в которых вы верите чему-то, во что мир не верит, и в которых у вас есть хорошая основа для такой веры.
Второй элемент – поведенческий: все мы подвержены поведенческим ошибкам и когнитивным предубеждениям. Знаете ли вы об этих вещах, и принимаете ли меры по управлению ими или их смягчению?
Третий элемент, который меньше относится к отдельным лицам и больше к организациям – это то, что я называю организационными вопросами. Этот элемент связан с ограничениями в вашей личной или профессиональной жизни, которые не позволяют вам делать самое лучшее с точки зрения вашего процесса.
Если у вас хороший аналитический процесс, вы осведомлены о поведенческих ошибках, и у вас нет проблем с организационными вопросами, то вы, как правило, можете организовать процесс весьма эффективно. Если вы сделали это, и получили плохой результат в краткосрочной перспективе, то вы берете себя в руки, отряхиваетесь, и возвращаетесь к нему на следующий день, поскольку со временем процесс приведет к успеху.
ЧР: А как насчет инвесторов, которые в реальности не думали о том, работали ли их стратегии в прошлом? Как им узнать, есть ли смысл в их стратегии?
ММ: Эти три момента, которые я только что упомянул – аналитические, поведенческие и организационные – могли бы стать ориентиром для размышлений в первую очередь о том, имеет ли ваш подход смысл.
Конечно, можно подумать о том, что работало в прошлом. Например, в течение длительных периодов времени инвестиции в стоимость (value investing) работали достаточно хорошо, и заключались в том, чтобы покупать акции с низкими ожидаемыми результатами, и удерживать их в течение весьма длительного периода времени. Об этом может быть интересно подумать.
Другое дело, что нужно осознавать, что инвестирование – сложная задача. Если вы не склонны тщательно анализировать отдельные акции или не думаете, что вы с высокой вероятностью имеете какое-то преимущество, тогда классический совет состоит в том, чтобы купить взаимные фонды или индексные фонды, которые должным образом диверсифицированы, и это может оказаться вашим лучшим выбором. Вы хорошо позиционированы, но вам не нужно беспокоиться о том, насколько хорош ваш выбор отдельных ценных бумаг.
ЧР: Возвращаясь к теме «удача против мастерства»: а как насчет корпоративных прибылей? Насколько рост и хорошие прибыли определяются удачей, а насколько мастерством хорошего руководителя?
ММ: Недавно вышло очень интересное исследование по этому вопросу. Как вы знаете, много книг были написаны об успехе: Джим Коллинз, «Построенные навечно» (Built to Last, HarperBusiness, 2002) и «От хорошего к великому» (Good to Great, HarperBusiness, 2001), Питерс и Уотерман, «В поисках совершенства» (In Search of Excellence, HarperBusiness, 2006) и так далее. И получается, что вам нужно очень осторожно относиться к такого рода исследованиям. Типичный подход состоит в том, чтобы определить успех, а затем вернуться назад, чтобы выяснить, какие атрибуты связаны с этим успехом. Но вопрос не в том, например, являются ли успешные компании «ежами» («hedgehogs», прозвище Коллинза для фирм, которые сконцентрированы на том, чтобы делать хорошо что-то одно). Скорее, вопрос в том, а все ли «ежи» успешны? И это совсем другой вопрос.
Я думаю, что все эти исследования успеха, на самом деле, в корне сильно ошибочны. Оказывается, были некоторые исследователи, которые весьма тщательно проанализировали научные работы, и обнаружили, что если вы возьмете лидеров, например, дюжину исследований успешных компаний, то они могут уверенно объяснить результаты лишь около 10-15% компаний, упомянутых как действительно умелые. Остальные там оказались по счастливой случайности.
Даже в корпоративном управлении присутствует огромная часть удачи.
Тем не менее, для инвестора ключевая идея состоит в том, чтобы различать или думать о различиях между характеристиками бизнеса и теми ожиданиями, которые встроены в цену. В действительности это совершенно разные вещи.
Наиболее наглядная метафора – это ипподром. Вы приходите на ипподром и видите ставки на табло тотализатора. Эти ставки отражают вероятность того, что лошадь выиграет гонку. Фундаментальный вопрос состоит в том, насколько быстро лошадь на самом деле пробежит? Ведь если ставка отражает способность лошади, то это не интересная ставка, не так ли? То, что вы ищете – это несоответствия между табло тотализатора и реальными способностями лошади.
Так же обстоят дела и с инвестированием.
То, что вы ищете – это не обязательно лучшие компании или худшие компании. Вы ищете неправильно оцененные компании. Таким образом, в основе любой качественной стратегии будут лежать различия между ожиданиями и фундаментальными характеристиками.
Читать далее на сайте...
* * *
Ближайшие встречи, семинары и тренинги:
Поделитесь этой информацией с друзьями и знакомыми, которым она может быть полезна.
Обсудить: Живой Журнал, Facebook, ВКонтакте, Telegram, Twitter, YouTube
Успеха вам!
Если вы хотите задать вопрос или поделиться своими мыслями, пишите Сергею Спирину.
Имейте в виду, что письма могут цитироваться с указанием имени автора и адреса его электронной почты, если не оговорено обратное.
Приглашаю вас принять участие в обсуждении материалов рассылки на форуме сайта Центр Финансового Образования.
0 коммент.:
Отправить комментарий