Работает ли ребалансировка портфеля?
Сегодня в выпуске:
- Работает ли ребалансировка портфеля?
- "Ребалансировка - объяснение на пальцах" - цикл статей Николая Федоровского
* * *
На эту статью из Forbes меня навел цикл статей Николая Федоровского "Ребалансировка - объяснение на пальцах", в котором он эту статью жестко критикует.
Однако, прежде чем разбираться с критикой, как мне кажется, правильнее вначале познакомиться с первоисточником, что я и предлагаю Вам сделать.
А в конце статьи я дам ссылки на цикл статей Николая "Ребалансировка - объяснение на пальцах".
* * *
Работает ли ребалансировка портфеля?
Автор: Джанет Браун
Источник: Forbes
Перевод: Сергей Спирин
Как правило, инвесторы успешно выбирают распределение активов на основе своих целей, ресурсов и устойчивости к риску. К сожалению, когда дело доходит до реализации, многие инвесторы очень эмоционально реагируют на новости, и поэтому не используют изменчивость рынка в своих интересах.
Пожалуй, самый большой подарок, который инвесторы могут сделать самим себе, это стратегия, способная исключить эмоции из важных инвестиционных решений. Одна из наиболее проверенных временем стратегий – ребалансировка портфеля.
Ребалансировка означает корректировку ваших вложений путем продажи фондов акций и покупки фондов облигаций, или наоборот, для восстановления выбранного вами распределения активов. К примеру, предположим, что ваше распределение активов - 60% акций и 40% облигаций. Если цены на акции растут в течение нескольких месяцев, ваша доля в акциях может увеличиться до 65%. Это означает, что вам нужно продать 5% ваших фондов акций, чтобы вернуться к нужному распределению. Поддерживая распределение активов, вы удерживаете свой уровень риска около точки, в которой вам наиболее комфортно.
Ребалансировка также сглаживает доходность инвестиций, заставляя вас "продавать дорого" и "покупать дешево". Когда часть вашего портфеля растет, вас может тянуть вкладывать больше денег в эту сферу, поскольку она явно чувствует себя хорошо. Однако, для здоровья вашего портфеля, вы должны бороться с этим импульсом. Как показывают последние 25 лет, лучшее, что вы можете сделать, это время от времени фиксировать прибыль ваших лучших инвестиций.
Ребалансировка выходит вперед
На диаграмме ниже показано поведение двух портфелей с 1985 по 2010 гг. Оба портфеля начинались с пропорции 60/40 акции/облигации, использован индекс S&P 500 для акций и индекс Barclays Aggregate Bond для облигаций. Разница в том, что один портфель никогда не ребалансировался, в то время как другой ежегодно ребалансировался для возвращения к целевой пропорции 60/40.
За весь 25-летний период, портфель с ребалансировкой показал более высокую доходность: $10'000 инвестиций превратились в $97'000 против $89'000 для портфеля без ребалансировки. Однако в течение этих 25 лет было множество моментов, когда портфели вели себя очень по-разному.
Портфель с ребалансировкой
- Вышел вперед за весь период
- Меньше страдал во время глубоких просадок
- На росте показал 92% от возможного результата
Портфель без ребалансировки
- Доля акций на пике достигала 81%
- Вырывался вперед на бычьем рынке 90-х
В ходе большей части бычьего периода с 1986 г. по август 2000 г., к примеру, портфель без ребалансировки имел доход выше, чем с ребалансировкой. В течение этих 15 лет попросту не было каких-либо значимых медвежьих периодов. Но когда рынки волатильны, преимущества ребалансировки наносят ответный удар.
Нижний график показывает изменение веса акций в каждом портфеле во времени. Портфель с ребалансировкой, синий график, держится вблизи целевого показателя 60%, принудительно возвращаясь к уровню 60% в конце каждого календарного года. Портфель без ребалансировки (оранжевый график) достиг уровня 81% акций в августе 2000 г., после того как дикий технологический бум вынес акции до заоблачных высот. Но поскольку портфель без ребалансировки оказался в большей степени наполнен акциями, он также понес большие потери во время последующего спада. Портфель без ребалансировки потерял 32% за следующие 25 месяцев, тогда как портфель с ребалансировокй потерял всего 22%.
Во время более поздних кризисов 2007 - 2009 гг. мы наблюдаем аналогичную картину. Портфель без ребалансировки потерял 37%, тогда как как просадка ребалансируемого портфеля составила лишь 30%. Смена тренда сохранила привлекательность: портфель без ребалансировки вырос на 47,9% с марта 2009 г. до конец 2010 г., в то время как портфель с ребалансировкой вырос на 44,3%. Таким образом, его потери составили 80% на падающем рынке, но рост составил 92% на растущем.
Как видно из таблицы ниже, это было довольно частой схемой во время большей части этого периода: На падении рынка было лучше ребалансировать портфель ежегодно. На росте рынка вы не получили бы столь большую прибыль, как могли, но вы бы оказались наверху, поскольку больше спасли на падении.
Периоды бычьего и медвежьего рынков:
- 30/04/98 – 31/08/98: с ребалансировкой: -7%; без ребалансировки: -10%; с ребалансировкой vs. без ребалансировки: 74% падения
- 31/08/98 – 31/08/00: с ребалансировкой: +41%; без ребалансировки: +50%; с ребалансировкой vs. без ребалансировки: 82% роста
- 31/08/00 – 30/09/02: с ребалансировкой: -22%; без ребалансировки: -32%; с ребалансировкой vs. без ребалансировки: 68% падения
- 30/09/02 – 31/10/07: с ребалансировкой: +71%; без ребалансировки: +81%; с ребалансировкой vs. без ребалансировки: 87% роста
- 31/10/07 – 28/02/09: с ребалансировкой: -30%; без ребалансировки: -37%; с ребалансировкой vs. без ребалансировки: 81% падения
- 28/02/09 – 31/12/10: с ребалансировкой: +44%; без ребалансировки: +48%; с ребалансировкой vs. без ребалансировки: 92% роста
Установите дату ребалансировки
Один подход состоит в том, чтобы сбалансировать ваш портфель, когда ваше распределение отходит на 5% и более от вашей цели. Но более простой способ – календарный – вносить изменения на заданную дату. И чем проще, тем лучше, поскольку важно, чтобы вы на самом деле сделали это.
Как часто вы должны сбалансировать ваш портфель? В большинстве исследований делается вывод, что инвесторы должны ребалансировать портфель как минимум ежегодно. Многие люди решают делать это ежеквартально или даже ежемесячно, хотя большинство исследований указывает на незначительную зависимость доходности и риска от частоты. Некоторые исследования показывают, что ежегодное восстановление баланса может привести к чуть более высокой прибыли, чем более частая ребалансировка без увеличения волатильности. Однако, отсутствие ребалансировки практически наверняка приведет к тому, что портфель со временем, значительно отклонится от первоначальной цели риска.
* * *
С.С.:
А теперь обещанные ссылки на цикл статей Николая Федоровского «Ребалансировка. Объяснение на пальцах». В этом цикле Николай высказывает подозрения в том, что автор статьи Форбс... вводит в заблуждение читателей, подогнав имеющиеся данные под результат. А также предлагает свои подходы к ребалансировке, усовершенствованные по сравнению с общепринятыми методами:
Ваши впечатления можно оставить в блоге Николая или в комментариях к этой записи в Живом Журнале.
Успеха вам!
Если вы хотите задать вопрос или поделиться своими мыслями, пишите Сергею Спирину.
Имейте в виду, что письма могут цитироваться с указанием имени автора и адреса его электронной почты, если не оговорено обратное.
Приглашаю вас принять участие в обсуждении материалов рассылки на форуме сайта Центр Финансового Образования.
Рекомендую подписаться на рассылки:
0 коммент.:
Отправить комментарий